ঋণখেলাপি প্রার্থীরা এখন সংসদে

ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের আগে ব্যাংক ঋণখেলাপিদের মধ্যে কয়েকজন প্রার্থী নির্বাচন করেও সংসদে স্থান নিশ্চিত করতে সক্ষম হয়েছেন, যা শাসন ও আর্থিক জবাবদিহিতার ওপর গুরুতর উদ্বেগ সৃষ্টি করছে। উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি হলেন খন্দকার আবদুল মুক্তাদির, যিনি সিলেট-১ আসন থেকে নির্বাচিত হয়েছেন। এই আসনটির আওতায় রয়েছে সিলেট সিটি কর্পোরেশন ও সিলেট সদর উপজেলা। বর্তমানে তিনি বাণিজ্য, শিল্প, এবং বস্ত্র ও পাট মন্ত্রণালয়ের দায়িত্ব পালন করছেন।

বাংলাদেশ ব্যাংকের কেন্দ্রীয় তথ্য বিন্যাস (সিআইবি) অনুসারে, ডিসেম্বর মাসে ব্যাংক খাতে ডিফল্ট ঋণের পরিমাণ ছিল ৫,৫৭,২১৬ কোটি টাকা, যা মোট ঋণের ৩০.৬০ শতাংশ। নির্বাচনের আগে নির্বাচন কমিশন সিআইবি থেকে দুইটি ঋণখেলাপি তালিকা পেয়েছিল। প্রথম তালিকায় ছিল ৮২ জনের নাম, আর দ্বিতীয় তালিকায় ৩১ জনের নাম, যারা আদালতের স্থগিতাদেশে নির্বাচনে অংশগ্রহণের সুযোগ পেয়েছিলেন। খন্দকার আবদুল মুক্তাদির দ্বিতীয় তালিকায় ছিলেন, অর্থাৎ তার বিরুদ্ধে নির্বাচনকালীন সময়ে আদালতের স্থগিতাদেশ ছিল।

আদালতের স্থগিতাদেশ ও নির্বাচনের ফলাফল

৩১ জন প্রার্থীর মধ্যে ৯ জন সফলভাবে সংসদ সদস্য নির্বাচিত হয়েছেন। চট্টগ্রামের বিএনপি প্রার্থীরাও জয়ী হয়েছেন, যদিও সরকারি গেজেট প্রকাশিত হয়নি। তুলনামূলকভাবে, কুমিল্লা-৪ আসনের মানজুরুল আহসান মুন্সির প্রার্থীতা বাতিল হয়েছে, কারণ তার ঋণডিফল্ট সমাধান হয়নি।

সিনিয়র অর্থনীতিবিদ মইনুল ইসলাম বলেন, “ঋণখেলাপিদের সংসদে প্রবেশের সুযোগ দেওয়া একটি ক্ষতিকর সিদ্ধান্ত। আইন সব ঋণখেলাপিকে প্রতিরোধ করে না, এবং একবার নির্বাচিত হলে কোনো সংসদ সদস্য কখনো ঋণখেলাপির কারণে পদ হারায়নি।”

১৯৭২ সালের ভোটারের প্রতিনিধিত্ব আইন, ধারা ১২ অনুযায়ী ঋণখেলাপিদের নির্বাচনে অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ। তবে অনেক প্রার্থী নির্বাচনের আগে ঋণের কিছু অংশ পরিশোধ করে আদালতের স্থগিতাদেশ পেয়ে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করেছেন।

মূল ঋণখেলাপি সংসদ সদস্য ও ঋণের তথ্য

অন্যান্য বিএনপি সংসদ সদস্যদের মধ্যে রয়েছেন আবুল কালাম (কুমিল্লা-৯), লুৎফুর রহমান মতিন (টাঙ্গাইল-৪), ও মুজিবুর রহমান চৌধুরী (মৌলভীবাজার-৪), যারা আদালতের স্থগিতাদেশের সুবিধা নিয়ে ঋণখেলাপি হিসেব না দেখানোর সুযোগ পেয়েছেন।

আইন বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেন, কিছু ঋণখেলাপি ইচ্ছাকৃত, আবার কিছু ব্যবসায়িক ক্ষতি বা গ্যারান্টর হিসেবে দায়িত্ব নেওয়ার কারণে হয়েছে। আদালত প্রায়শই চূড়ান্ত নিষ্পত্তি পর্যন্ত স্থগিতাদেশ প্রদান করেন। সুপ্রিম কোর্টের অ্যাডভোকেট শাহদীন মালিক বলেন, “যারা বড় ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম, তাদের আইন প্রণেতা হওয়া উচিত নয়। এটি স্বার্থ সংঘাত সৃষ্টি করে, বিনিয়োগ কমায় এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধিতে প্রতিবন্ধকতা তৈরি করে।”

২০১৪ ও ২০১৮ সালের নির্বাচনে একই ধরনের পরিস্থিতি দেখা গেছে, যেখানে প্রার্থীরা আদালতের স্থগিতাদেশে জয়ী হয়েছেন। অর্থনীতিবিদরা সতর্ক করেছেন যে এই প্রবণতা জনগণের আস্থা ক্ষয় করে এবং ব্যাংক খাতকে প্রভাবিত করতে পারে। বর্তমান পরিস্থিতি স্পষ্টভাবে দেখাচ্ছে যে আর্থিক অনিয়মে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা রাজনৈতিক ক্ষমতা অর্জনের সুযোগ পাচ্ছেন, যা নীতি প্রণয়নে প্রভাব ফেলতে পারে।